Αποτελούν κίνδυνο για τη δημόσια υγεία όσοι αμφισβητούν τα εμβόλια;

Του Κωνσταντίνου Παπαδόπουλου

To τελευταίο διάστημα έχει ξεσπάσει μια άγρια κόντρα ανάμεσα στους υπέρμαχους των νέων γενετικών fast track  εμβολίων και στους αμφισβητίες ή αρνητές τους. Κόντρα που έχει μονοπωλήσει σχεδόν τις συζητήσεις στο διαδίκτυο και στα μίντια. Οι υπέρμαχοι των εμβολίων λοιδωρούν τους αρνητές σαν ψεκασμένους και επικίνδυνους για την δημόσια υγεία και την κοινωνία. Είναι όμως έτσι; Δέστε παρακάτω πως υπάρχει μια σειρά επιχειρημάτων των αρνητών των εμβολίων που μόνο ψεκασμένα δεν είναι.

α) Εφόσον η πλειοψηφία του πληθυσμού ανήκει στους υπέρμαχους των εμβολίων και εφόσον εξ ορισμού πιστεύουν στην ασφάλεια των εμβολίων, αυτό συνεπάγεται πως οι ίδιοι θα εμβολιαστούν και θα είναι ασφαλείς. Oπότε η ασφάλεια τους δεν κινδυνεύει από όσους δεν εμβολιαστούν. Η μόνη περίπτωση να μην αποβούν ασφαλείς θα εμφανιστεί αν τα εμβόλια δεν  αποδειχτούν  λειτουργικά και δεν αναχαιτίζουν τη διάδοση του ιού. Σε αυτή την περίπτωση όμως οι αρνητές των εμβολίων θα αποδειχτεί ότι ορθά τα αμφισβητούσαν.
Ας τσεκάρουμε την παραπάνω θέση με βάση την απλή στατιστική. Γνωρίζουμε πως αρκεί ένα 60%-70% του πληθυσμού να αποκτήσει ανοσία για να κτιστεί η ανοσία της αγέλης. Εφόσον οι υπέρμαχοι των νέων εμβολίων αντιστοιχούν σε αυτό το ποσοστό ή και το ξεπερνάνε σε κάποιες χώρες, τότε δεν χρειάζεται να εμβολιαστούν και οι αρνητές για να επιτευχθεί η ανοσία αγέλης. Ίσως μάλιστα να μην χρειαστεί καν ένα τόσο μεγάλο ποσοστό για τη συλλογική  ανοσία  καθώς ένα σοβαρό ποσοστό στους νέους απέδειξαν έρευνες πως έχει ήδη διασταυρούμενη (φυσική) ανοσία ενώ κάποιοι μεσήλικες απόκτησαν ανοσία επειδή κόλλησαν και ο οργανισμός τους ανέπτυξε αντισώματα. Για παράδειγμα μελέτη που έγινε στη Βρετανία, με επικεφαλής δύο Έλληνες,  διαπίστωσε πως 21 στους 48 νέους που εξέτασε (ποσοστό 44%), οι οποιοι ουδέποτε μολύνθηκαν από τον κορονοϊό, διέθεταν διασταυρούμενη (φυσική) ανοσία εξαιτίας προϋπαρχόντων αντισωμάτων στον οργανισμό τους!

β) Ένα 5% του πληθυσμού θα μπορούσε να κατηγορηθεί από την πλειοψηφία του 95% για αντικοινωνική συμπεριφορα. Όμως ένα 33%-40% (που πιθανότατα αντιστοιχεί στο ποσοστό των αρνητών πανευρωπαϊκά) είναι κωμικό να κατηγορηθεί για αντικοινωνικότητα γιατί εκφράζει μια μεγάλη τάση μέσα στην κοινωνία και συνεπώς είναι η ίδια η κοινωνία.
γ) Πεθαίνουν καθημερινά άνθρωποι και ο Covid-19 δεν είναι μια απλή γρίπη, συνεπώς εμβολιαστείτε και μην σαμποτάρετε την προσπάθεια, λένε οι υπέρμαχοι των εμβολίων. Ο αντίλογος των αντιεμβολιαστών σε αυτό είναι πως αν οι υπέρμαχοι των εμβολίων θέλουν να μειώσουν σοβαρά το ποσοστό των θανάτων άμεσα, θα πρέπει να πιέσουν τις κυβερνήσεις να παραγγείλουν συγκεκριμένα φάρμακα. Για παράδειγμα τα μονοκλωνικά αντισώματα, τα οποια συνιστούν κορυφαίοι επιστήμονες που μόνο αντιεμβολιαστές δεν είναι.

Ο καθηγητής και πρύτανης του ΕΚΠΑ, Θάνος Δημόπουλος, από το Νοέμβριο συνιστούσε το συγκεκριμένο φάρμακο λέγοντας ότι θα προσφέρει προστασία, για εβδομάδες έως και μήνες, ενάντια στη λοίμωξη του Sars-Cov-2, σε αντίθεση με τα εμβόλια που χρειάζονται περισσότερο χρόνο για να παρέξουν ανοσία. Ενώ από τις αρχές Δεκεμβρίου ο καθηγητής Κλινικής Φαρμακολογίας του ΑΠΘ, Δημήτρης Κούβελας, ζητούσε να έρθουν στη χώρα 10.000 δόσεις της “θεραπείας Τραμπ” (μονοκλωνικά αντισώματα δηλαδή), ισχυριζόμενος ότι το αντισώμα θα δεσμεύσει τον κορωνοϊό, θα τον αδρανοποιήσει και θα σταματήσει εντελώς την επέκταση της λοίμωξης.
Συνεπώς είναι η σειρά των αντιεμβολιαστών να θεωρήσουν  τους υπέρμαχους των εμβολίων σαν επικίνδυνους για τη δημόσια υγεία αν δεν συμφωνούν με την άμεση παραλαβή αποτελεσματικών φαρμάκων για την καταπολέμηση του ιού, τη στιγμή και ακόμη και καθηγητές υπέρ των εμβολίων υποστηρίζουν ότι τα μονοκλωνικά αντισώματα θα προσφέρουν προστασία πολύ πιο γρήγορα από τα εμβόλια.
Να προσθέσω επίσης πως σε πρόσφατη ανάρτηση του ο Δημήτρης Κούβελας ανέπτυξε τη θέση πως οι ευπαθείς στην Ελλάδα είναι έως 500.000 άνθρωποι ότι πως ακόμη και στην περίπτωση που νοσούσαν όλοι, τότε με φάρμακα κόστους μισού δισεκατομμυρίου θα μπορούσαν να θεραπευτούν. Και στη συνέχεια αναρωτήθηκε: “ΤΟΤΕ ΓΙΑΤΙ ΔΙΑΤΑΖΕΤΑΙ ΕΓΚΛΕΙΣΜΟΣ που κοστίζει 4,5 δις το μήνα, χάνονται περισσότερες ζωές, καταστρέφεται ο κοινωνικός ιστός, ο πολιτισμός, η ελευθεριά μας κλπ”;

δ) Ενώ αρκετά μίντια θεωρούν τους αρνητές των εμβολίων,  ψεκασμένους, δεν έχουμε δει να απαριθμούν τις βασικές αντιρρήσεις τους κατά της ασφάλειας των νέων εμβολίων. Τις αναφέρω και κρίνετε εσείς αν είναι ψεκασμένες ή ορθολογικές που θα έπρεπε να εμφανίζονται τακτικά στα μεγάλα κανάλια στα πλαίσια έντιμου δημοσίου διαλόγου. Η πρώτη βασίζεται στο ότι 3-4 μήνες δοκιμών δεν αρκούν  για να θεωρείται ασφαλές ένα εμβόλιο ενώ τα παραδοσιακά εμβόλια που γνωρίζαμε μέχρι τώρα είχαν μέσο όσο δοκιμών γύρω στα 10 χρόνια. Η δεύτερη τονίζει ότι τα εμβόλια δεν έχουν πάρει κανονική έγκριση αλλά έγκριση υπό όρους (που σημαίνει πως ανά πάσα στιγμή μπορεί να ανακληθεί). Η τρίτη επισημαίνει πως οι φαρμακευτικές εταιρείες που κατασκεύασαν τα εμβόλια δεν  έδειξαν ιδιαίτερη αυτοπεποίθηση όσον αφορά την ασφάλεια τους εφόσον δεν δέχτηκαν να αναλάβουν την ευθύνη των αποζημιώσεων σε περίπτωση θανάτων και σοβαρών παρενεργειών. Ενδιαφέρον έχει πως, τόσο στην Ελλάδα όσο και σε παγκόσμιο επίπεδο, σοβαρότατοι επιστήμονες και καθηγητές ιατρικής δείχνουν να συμμερίζονται τέτοιες επιφυλάξεις.
ε) Ο Κλεάνθης Γρίβας, διδάκτωρ ψυχιατρικής της Ιατρικής Σχολής του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, κατήγγειλε πως:  “Όλες οι κλινικές δοκιμές των «εμβολίων» COVID σχεδιάστηκαν με τρόπο ώστε να «αποδεικνύουν» την «αποτελεσματικότητα» των fake-εμβολίων όχι με την πρόκληση ανοσίας στον ιό SARS-CoV-2 (που αποτελεί βασικό στόχο κάθε εμβολίου, ο οποίος σε ό,τι αφορά τα fake-εμβόλια με γενετικό υλικό, είναι αδύνατο να επιτευχθεί), αλλά με την… αποτροπή ή την υποχώρηση κάποιων… συμπτωμάτων, όπως ο βήχας ή τα ρίγη και ο πυρετός”. Παρόμοιες ανησυχίες εκδήλωσαν γιατροί από διάφορες χώρες.

Επιπλέον ο Κλεάνθης Γρίβας επεσήμανε πως συνέβηκε ένας ΜΕΓΑΛΟΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΣ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΣ για την αποτελεσματικότητα των εμβολίων. Ξεκίνησε με την Pfizer και τη BioNTech να ανακοινώνουν ότι το δικό τους γενετικό εμβόλιο είναι «αποτελεσματικό σε ποσοστό 90%». Ακολούθησε η εταιρεία Moderna (των Bill Gates και Anthony Fauci) που παρεμβαίνοντας στον πλειστηριασμό ανακοίνωσε ότι το δικό της γενετικό εμβόλιο «είναι αποτελεσματικό κατά 94,5%». Δυο μέρες μετά, “οι Pfizer και BioNTech κάνουν ρελάνς στον πλειστηριασμό ανακοινώνοντας –με δελτίο τύπου– ότι το «εμβόλιό» τους είναι «αποτελεσματικό σε ποσοστό 95%!”
στ) Εκτός από τις παραπάνω γενικές αντιρρήσεις υπάρχει σε ένα ποσοστό των αρνητών η γενικότερη επιφύλαξη απέναντι σε γενετικά εμβόλια, τρόφιμα και φάρμακα. Αυτοί θεωρούν πως η νέα γενετική τεχνολογία μπορεί να αποβεί εξίσου επικίνδυνη με την πυρηνική ενέργεια αν πέσει στα χέρια ασυνείδητων και συμφεροντολόγων. Ανησυχούν γιατί δεν θέλουν να φτάσουμε στο σημείο να αποφασίζουν για τη μελλοντική γενετική εξέλιξη της ανθρωπότητας οι μεγαλομέτοχοι των φαρμακευτικών πολυεθνικών χρησιμοποιώντας τους πληθυσμούς σαν πειραματόζωα. Ανησυχούν για ένα νέο κίνημα σύνδεσης του ανθρώπου με νέες γενετικές και ψηφιακές τεχνολογίες που θα τον φέρουν πιο κοντά σε ένα μηχανικό μετάνθρωπο. Κίνημα που θέλουν να εξαπολύσουν τρανσχιουμανιστές όπως ο Κλάους Σβαμπ (του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ), ο Έλον Μάσκ και ο Μπιλ Γκέιτς. Ανησυχούν επίσης για την πιθανότητα η βιοτεχνολογία να χρησιμοποιηθεί πολύ σύντομα για το βιολογικό-ιατρικό φακέλωμα του κάθε ανθρώπου.

Τέτοιες απόψεις χαρακτηρίζονται από μεγάλο μέρος του τυπου ψεκασμένες. Δεν μπορεί να αμφισβητηθεί όμως το γεγονός ότι αρκετοί θεσμοί και κυβερνήσεις είναι διατεθειμένες να παντρέψουν στο άμεσο μέλλον ψηφιακές και βιολογικές τεχνολογίες για να έχουν πλήρη φάκελο του κάθε πολίτη. Ούτε γίνεται να αμφισβητηθούν τα ίδια τα λόγια και οι πράξεις όσων υποστηρίζουν την άμεση εφαρμογή των νέων τεχνολογιών στην ανθρωπότητα. Για παράδειγμα τα τρανσχιουμανιστικά μανιφέστα του Έλον Μασκ, η χρηματοδότηση από τον Μπιλ Γκέιτς στην τεχνολογία εμφυτεύματος κβαντικής κηλίδας, η επιχειρηματολογία του Κλάους Σβαμπ για μείξη ανθρώπου και μηχανής , η πρόταση  Νετανιάχου για εμφύτευση τσιπ σε μικρά παιδιά, η προτροπή  του Κινέζου προέδρου Σι Τζινπίνγκ να μπορούν να ταξιδεύουν μόνο όσοι έχουν πιστοποιητικά υγείας βασισμένα στα αποτελέσματα τεστ νουκλεϊκών οξέων κλπ.
Κάποια από τα παραπάνω έχουν επικριθεί όχι μόνο από “ψεκασμένους”, “ανεύθυνους λαϊκιστές”, “ταξιτζήδες”, αλλά από οργανώσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων (πιχι τη Human Rights Watch), από επιστήμονες, διανοητές, φιλοσόφους και έγκυρους δημοσιογράφους.

ζ) Το περιοδικό Economist πρόσφατα έγραψε πως “η Ευρώπη γίνεται ολοένα περισσότερο μια παρανοϊκή ήπειρος, όπου τα μυαλά των ανθρώπων γεμίζουν με οράματα εχθρών, κατά κύριο λόγο φανταστικών”. Το Economist κατέφυγε σε τόσο επιθετική γλώσσα γιατί απογοητεύθηκε από τα αποτελέσματα της δειγματοληπτικής έρευνας της Ipsos Mori που δημοσίευσε. Σε αυτήν τα αποτελέσματα των αρνητών των νέων εμβολίων εμφανίστηκαν απρόσμενα ψηλά σε όλη την Ευρώπη. Με τα πρωτεία στην αμφισβήτηση να τα έχει η κοσμικότατη και προοδευτικότατη Γαλλία!

lo
Στο επίκεντρο των αντιδράσεων,  σύμφωνα με το περιοδικό, είναι ο φόβος και η δυσπιστία απέναντι στις ελίτ, στους ειδικούς και γενικότερα τους υφιστάμενους θεσμούς. Εδώ βέβαια θα μπορούσε να απαντήσει κάποιος αρνητής των εμβολίων στον αρθρογράφο πως η δυσπιστία απέναντι στις ευρωπαϊκές Ελίτ και κυβερνήσεις, προέρχεται ακριβώς από την αποτυχία τους στη διαχείριση της πανδημίας. Και πως σε αντίθεση με τις χώρες της Ανατολικής Ασίας (που νίκησαν τον Covid-19 με ελάχιστο ως καθόλου lockdown) δεν προστάτευσαν τους ευρωπαϊκούς λαούς ούτε από την υγειονομική κρίση, ούτε από την οικονομική καταστροφή, παρότι τους στέρησαν θεμελιώδεις συνταγματικές ελευθερίες.
………………………………………………………………………………………
Ο Κωνσταντίνος Παπαδόπουλος είναι αρθρογράφος σε ημερήσιες εφημερίδες και περιοδικά και συγγραφέας. Το νέο του βιβλίο έχει τίτλο “Έθνος-κράτος εναντίον
Παγκοσμιοποίησης-Η μητέρα των μαχών με φόντο το lockdown των κοινωνιών” Το εκπληκτικό αυτό βιβλίο, είναι διαθέσιμο και μπορείτε να παραγγείλετε πατώντας το λίνκ ΕΔΩ στο politeianet.gr

ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Το παρόν άρθρο, όπως όλα τα επώνυμα άρθρα του new-economy.gr  απηχεί τις απόψεις του αρθρογράφου του και μόνο. Το new-economy.gr δημοσιεύει  συχνά εκ διαμέτρου αντίθετες απόψεις, στα πλαίσια της ελευθερίας ενημέρωσης και έκφρασης.

Image by Steve Buissinne from Pixabay