Δικαστικές περιπέτειες για την Χίλαρι Κλίντον-Κατέπεσε και ο τελευταίος της ισχυρισμός

Εκτός από την πολιτική τιμωρία, η κίνηση, η οποία προέκυψε σε μια υπόθεση της FOIA που σχετίζεται με τη χρήση του προσωπικού server της Clinton, εφάρμοσε την τυπική οδηγία DOJ.

Το Υπουργείο Δικαιοσύνης αρνήθηκε να συμμετάσχει στην προσπάθεια της πρώην υπουργού Εξωτερικών της Χίλαρι Κλίντον να μπλοκάρει τις καταθέσεις τόσο της ίδιας όσο και ενός στενού της συνεργάτη σε μια υπόθεση σχετικά με τη χρήση ενός προσωπικού email-server για την διεξαγωγή επιχειρήσεων διοίκησης Ομπάμα.

Αν και η απόφαση του DOJ αναπόφευκτα αναφέρεται ως «πολιτική απόκριση» ενάντια στην εκλογική αντίπαλο του Προέδρου Τραμπ το 2016, στην πραγματικότητα δεν υπάρχει τίποτα περισσότερο εδώ. Η διοίκηση Τραμπ και τα Τμήματα Δικαιοσύνης υπερασπίστηκαν τον πρώην γραμματέα καθ ‘όλη τη διάρκεια της υπόθεσης. Η άρνηση της κυβέρνησης να υποστηρίξει το τελευταίο παιχνίδι της Κλίντον, ώστε να αποφύγει την ένορκη διαδικασία, είναι σύμφωνη με την πολιτική του Υπουργείου Δικαιοσύνης, και δεν θα έχει καμία επίπτωση στην έκβαση της υπόθεσης.

Οι καταθέσεις των Clinton και Cheryl Mills, υπεύθυνο προσωπικού του Υπουργείου Εξωτερικών της Clinton και επί σειρά ετών έμπιστου της, διατάχθηκαν από τον ομοσπονδιακό δικαστή Royce Lamberth της Περιφέρειας της Κολούμπια. Η υπόθεση είναι Freedom of Information Act (FOIA) που ασκήθηκε από την Judicial Watch, την ομάδα private-watchdog group. Επικεντρώνεται σε σημεία συζητήσεων όπου η κυβέρνηση Ομπάμα δημιούργησε, ώστε να καθοδηγήσει επίσημες δημόσιες δηλώσεις μετά την επίθεση των τζιχαντιστών το 2012 στη Βεγγάζη της Λιβύης, στην οποία σκοτώθηκαν οι πρεσβευτές των ΗΠΑ J. Christopher Stevens και τρεις άλλοι Αμερικανοί.

Η Lamberth κατέληξε στο συμπέρασμα, ότι οι γραπτές απαντήσεις της Κλίντον σχετικά με τις πρακτικές ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της «ήταν είτε ελλιπείς και άχρηστες είτε βιαστικές. Με απλά λόγια, οι απαντήσεις της άφησαν πολύ περισσότερες ερωτήσεις παρά απαντήσεις». Έτσι, στις 2 Μαρτίου, διέταξε την κατάθεση της Κλίντον και του Μίλς. Αντί να υποβάλει, ο μακροχρόνιος σύμβουλος της Κλίντον, το δικηγορικό γραφείο Williams & Connolly, αποφάσισε να αναζητήσει έκτακτη αποκατάσταση στο Εφετείο των ΗΠΑ για το DC Circuit: μια γραπτή εντολή που συμβουλεύει τον Lamberth να εγκαταλείψει την εντολή του.

Σε περιπτώσεις FOIA, η ανακάλυψη σπάνια χορηγείται σχετικά με εσωτερικές κυβερνητικές συζητήσεις σε ζητήματα πολιτικής. Είναι ακόμη πιο ασυνήθιστο, να παραγγέλλονται καταθέσεις νυν και πρώην υψηλόβαθμων κυβερνητικών αξιωματούχων.

Κατά συνέπεια, όπως αναφέρει το Υπουργείο Δικαιοσύνης, σε μια υποβολή που προστέθηκε πρόσφατα στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο, το Στέιτ Ντιπάρτμεντ (που εκπροσωπήθηκε στο δικαστήριο από το DOJ) ενώθηκε με τον σύμβουλο της Κλίντον ώστε να αντιταχθεί σε εντολές αποκάλυψης καθ’ όλη τη διάρκεια της δικαστικής διαδικασίας. Το DOJ αποφάνθηκε ότι οι μόνες σχετικές ερωτήσεις ήταν α) εάν το Στέιτ Ντιπάρτμεντ είχε πραγματοποιήσει επαρκή αναζήτηση για αρχεία που θα έπρεπε να αποκαλυφθούν στο πλαίσιο του FOIA και β) εάν είχε δημιουργήσει αυτά τα αρχεία. Υποστήριξε με δέοντα ζήλο ότι η απάντηση και στις δύο ερωτήσεις ήταν ναι. Υπερασπίστηκε περαιτέρω τον εαυτό της και το Στέιτ Ντιπάρτμεντ από κακόβουλους ισχυρισμούς, υποστηρίζοντας, για παράδειγμα, ότι όταν έμαθε για τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της Κλίντον ενημέρωσε την Judicial Watch πριν τα μηνύματα αυτά γίνουν δημόσια γνωστά.

Δεδομένης αυτής της υποστήριξης, η νομική ομάδα της Κλίντον ελπίζει προφανώς ότι η διοίκηση του Τραμπ θα συμμετέχει στην αναφορά του mandamus. Όταν δεν πήρε καμία θέση, το DC Circuit διέταξε την DOJ να ενημερώσει το δικαστήριο σχετικά με το σημείο που βρισκόταν. Έτσι, το Υπουργείο Δικαιοσύνης εξήγησε ότι, ενώ συνεχίζει να υποστηρίζει ότι ήταν λάθος του κατώτερου δικαστηρίου να εκδώσει «εντολές ανακάλυψης», συμπεριλαμβανομένων των καταθέσεων, αυτά τα σφάλματα δεν δημιουργούν το είδος της σοβαρής βλάβης που σκοπεύει να αντιμετωπίσει ένα νομοσχέδιο της mandamus.

Αυτή είναι η θέση του Υπουργείου Δικαιοσύνης σε θέματα mandamus. Ο γραμματέας της Κλίντον δεν ξεχωρίζει. Είναι προφανές ότι, εάν το Υπουργείο Δικαιοσύνης πίστευε ότι δικαιολογείται το mandamus, θα είχε υποβάλει αναφορά. Όμως, το mandamus λειτουργεί ως μια θεραπεία που προορίζεται για τρομερά λάθη και καταχρήσεις διακριτικής ευχέρειας, και η απόφαση για αναζήτηση mandamus απαιτεί την εξέταση του συνόλου των περιστάσεων. Υπό αυτό το πρίσμα, η DOJ παρατηρεί ότι η υπόθεση της Κλίντον δεν περιλαμβάνει τη συνήθη κατάσταση στην οποία ζητήθηκε ανακάλυψη από έναν πρώην αξιωματούχο του υπουργικού συμβουλίου «για τον ανεπιθύμητο σκοπό της διερεύνησης της λήψης αποφάσεων εσωτερικής κυβέρνησης σχετικά με την επίσημη πολιτική». Αντίθετα, το μοναδικό ερώτημα που παρουσιάζεται είναι εάν «η ασυνήθιστη απόφαση ενός πρώην αξιωματούχου να χρησιμοποιήσει έναν ιδιωτικό email-server για τη συστηματική διεξαγωγή μεγάλων όγκων επίσημων επιχειρήσεων» είχε αντίκτυπο στο καθήκον της κυβέρνησης να συμμορφωθεί με τη FOIA.

Σε γενικές γραμμές, εξάλλου, η πρακτικής= του Υπουργείου Δικαιοσύνης προειδοποιεί τους κυβερνητικούς δικηγόρους ότι το mandamus είναι εξαιρετικά ασυνήθιστο και «πρέπει να χρησιμοποιείται μόνο σε εξαιρετικές περιστάσεις ιδιαίτερης έκτακτης ανάγκης ή δημόσιας σημασίας».

Το πιο αξιοσημείωτο πράγμα για την υπόθεση, είναι το πως η Χίλαρι Κλίντον θα αποφύγει να απαντήσει σε ένορκες ερωτήσεις σχετικά με τις πρακτικές του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της – ένα θέμα για το οποίο έχει κάνει πολλές αντιφατικές δημόσιες δηλώσεις, μερικές από τις οποίες αποδείχθηκαν αναληθείς από τα FBI. Η απόφαση του Υπουργείου Δικαιοσύνης να αποφανθεί σχετικά με τον τελευταίο ελιγμό της, είναι μια αξιοσημείωτη εφαρμογή τυποποιημένης καθοδήγησης DOJ, και δεν θα κάνει καμία διαφορά στην επίλυση της υπόθεσης του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου.

Andrew C. McCarthy

Πηγή:nationalreview.com